——?dú)g迎到訪！ 專業(yè)商用車網(wǎng)絡(luò)媒體 為您服務(wù)
全國人大常委會昨天對《大氣污染防治法(修訂草案)》進(jìn)行了分組審議。據(jù)了解，現(xiàn)行的《大氣污染防治法》制定于1987年，并于1995年、2000年先后做過兩次修改，目前正在進(jìn)行第三次修改。此次審定的《修訂草案》在去年12月提交的一審稿基礎(chǔ)上再次做出修改的。
事實上，在去年首次提交審議之后，《修訂草案》繼續(xù)向中央各部門、單位、協(xié)會、高校、地方人大和公眾征求意見，收到了超過5000條意見，并具體增加了23項條款。此次修改中，哪些方面最受關(guān)注？對于這樣一部事關(guān)“藍(lán)天”的重要法律，各方還有什么關(guān)切？
雖然內(nèi)容相比一審稿增加23條，但不少環(huán)保專家仍然認(rèn)為，《大氣污染防治法(修訂草案)》二審稿整體來看還屬于小修小補(bǔ)。尤其是在當(dāng)時不少專家提出的對于污染物的界定應(yīng)更加細(xì)化，更具可操作性等問題仍然沒有得到根本解決。始終推動環(huán)保領(lǐng)域法律立法修法工作的中國人民大學(xué)法學(xué)院教授周珂認(rèn)為，相比于在世界范圍內(nèi)受到認(rèn)可的美國《清潔空氣法》，修訂草案仍然有細(xì)化的空間。
周珂：比如說美國的清潔空氣法，很多標(biāo)準(zhǔn)就直接表現(xiàn)就是在法律中有所體現(xiàn)，他對于法律所嚴(yán)格管控的污染物質(zhì)列的非常具體。而且這些污染物質(zhì)實踐證明就是應(yīng)當(dāng)在法律上予以明確的。
與會的不少委員也持有相同的意見。姒健敏委員就明確提出，修訂草案應(yīng)對法條中籠統(tǒng)概括的“重點大氣污染物”作出明確界定。
姒健敏：建議在修訂草案第18條首次出現(xiàn)“重點大氣污染物”這個概念時，對其作出明確的界定，因為大氣污染物很多，建議具體包括二氧化硫、懸浮顆粒物、氮氧化物、揮發(fā)性有機(jī)化合物、光化合物、溫室氣體等。
此次修改中，還明確提出要完善對地方大氣污染防治限期達(dá)標(biāo)規(guī)劃完成情況的考核監(jiān)督機(jī)制。事實上，絕大部分城市目前無法完成上述目標(biāo)。環(huán)保部數(shù)據(jù)顯示，2014年我國開展空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)測的161個城市中，僅有16個城市的空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，空氣質(zhì)量超標(biāo)城市超過9成。
有建議認(rèn)為，可考慮將此前環(huán)保部門嘗試的“對未完成大氣污染防治目標(biāo)城市主管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行約談的方式”以法律的形式制度化。而袁泗委員則表示：考慮到落實監(jiān)管仍然可能是法律執(zhí)行過程中的難點，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化該法中信息公開和公眾參與的。
袁泗：最近的一次追蹤檢查的報告里，再次提到調(diào)查難、取證難、處罰難。所以在這樣的一個情況下怎么樣加大監(jiān)督的手段，公眾參與，建議在這個法里增加信息公開和公眾參與的內(nèi)容，多媒體、多介質(zhì)、多手段的，大大加大對這個法律的監(jiān)督的力度。
根據(jù)此前北京、廣州等地的PM2.5源解析報告，機(jī)動車污染已經(jīng)成為這類超大城市的最主要空氣污染源。目前，限行已經(jīng)成為被一些城市認(rèn)可為“控制空氣污染”的有效手段之一。在此前提交審議的《大氣污染防治法(修訂草案)》一審稿中首次提出，各地可根據(jù)大氣污染防治的需要和機(jī)動車排放污染情況，制定限制、禁止機(jī)動車通行類型、排放控制區(qū)域和出行時間。
但這條內(nèi)容也被不少人詬病。有觀點認(rèn)為，這將意味著地方政府可在不征求各方意見的情況下限制公民使用機(jī)動車出行，可能造成對公民財產(chǎn)權(quán)的限制。此次提交審議的二審稿中，對這一條進(jìn)行了一些修改，但是仍有不少委員提出了自己的意見。
全國人大法律委員會副主任委員孫寶樹此前介紹，為防止對公民財產(chǎn)權(quán)造成侵害，此次提交審議的修訂草案二審稿對詞條內(nèi)容增加規(guī)定，限制機(jī)動車的類型、區(qū)域和時間應(yīng)當(dāng)征求相關(guān)行業(yè)協(xié)會、企事業(yè)單位、專家和公眾各方面意見。李安東委員在一審時就表示，法律中加入這條內(nèi)容，可能會對部分城市制定類似單雙號限行政策提供法律支持，影響過大。針對此次做出的修改，他認(rèn)為仍存在問題。
李安東：這次修訂草案二審稿增加了征求各方面意見的程序，但是我認(rèn)為，這不足以防止公權(quán)對私權(quán)的限制，老百姓擔(dān)心征求意見很可能成為走過場的形式。因此，應(yīng)該有更過硬的約束條件，比如說限行必須經(jīng)過各級人大或國務(wù)院交通運(yùn)輸部門批準(zhǔn)，排除對單雙號限行常態(tài)化的授權(quán)，鑒于各方面對該條意見比較大，建議慎重研究修改。
方新也委員認(rèn)為，限行等措施如果需要常態(tài)化，還需要進(jìn)行多方面的評估。
方新：一是要研究限行、限購措施對防治大氣污染的有效性，到底有多大作用。二是要研究這種限行措施與物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定是否有沖突，如何還要保留這樣的措施，限行后是否要相應(yīng)減免車船稅或者有其他形式的補(bǔ)償。
不少委員提出，機(jī)動車污染的問題確實需要加快解決，除了控制機(jī)動車總量和上路車數(shù)量外，更應(yīng)整體降低機(jī)動車污染水平。孫寶樹委員提出，油品升級仍是當(dāng)務(wù)之急，可在法律中對加以強(qiáng)化。
孫寶樹：目前我國機(jī)動車燃油質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)部分指標(biāo)與國際標(biāo)準(zhǔn)相比仍有較大差距。不論是國四標(biāo)準(zhǔn)，還是2018年即將執(zhí)行的國五標(biāo)準(zhǔn)，在芳烴和烯烴含量這兩個指標(biāo)方面，始終高于美國、日本、歐盟的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。燃油質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)滯后于國際標(biāo)準(zhǔn)，今后將成為機(jī)動車大氣污染的重要隱患。因此，建議本次修法明確燃油質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與國際相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)接軌。
版權(quán)聲明：此文源自其它媒體，如需轉(zhuǎn)載請尊重版權(quán)并保留出處。內(nèi)容若存有質(zhì)量疑問請立即與本網(wǎng)聯(lián)系，商用車之家將盡快處理并予以回應(yīng)。
